Por qué D&D y Tolkien no pegan ni con cola…

18-3-2016 10:55

Por Senshi

Ya raro será que alguien que lea este blog no se haya enterado de que van a sacar una ¿versión? de El señor de los anillos para el inagotable Dungeons and Dragons 5ª. Antes de que alguien se haga la idea equivocada, no, no tengo nada en contra de 5ª (me faltan dos libros para tener todo lo publicado por WotC) y mucho menos contra la mejor historia de fantasía de todos los tiempos.

Pero no pegan juntos. Es así de sencillo, y lo voy a explicar en unos pocos apartados.

La definición de Alta Fantasía

Claramente D&D es Alta Fantasía. Razas, magia a tutiplén, bestias que desafían la lógica, etc. ¿Y ESDLA? Está claro que también. Pero de otro tono. Principalmente la existencia de seres mágicos y míticos sigue siendo para muchos un tema de leyendas. La magia está muy limitada a unos seres concretos y muy arraigada a su ascendencia. Y los objetos mágicos son cada vez menos pero extremadamente poderosos.
Y desgranamos esto.

La Magia…

¿Os imagináis a Arwen con un límite de conjuros diarios? ¿O a Elrond echando una bola de fuego? ¿O a Pippin haciendo magia? Lo más cercano a la magia que podemos ver en ESDLA sería la utilizada por Druidas o Exploradores, incluso la de Clérigo, pero esto no está ligado a un aprendizaje, sino a la propia fuerza espiritual o al origen del ser. Muchos elfos pueden hacer algo de magia, unos pocos pueden hacer alta magia. Ningún humano puede y solo algunos descendientes de Númenor tienen ciertas habilidades. Los Enanos tienen cierta magia rúnica (poco vista). ¿Os dais cuenta de todos los cambios que habría que hacer? Básicamente porque en ESDLA…

No se puede estructurar a la gente en clases

Tenemos si un caso arquetipos, pero si nos paramos a pensar un poco, incluso el D&D original, con esos Elfos, Enanos y Hobbits como “clase” es mucho más adecuado para presentar este universo que la última edición. Como dije antes, los Elfos tienen prácticamente todos algo de habilidad “sobrenatural” y en cambio esto no es tan accesible por, por ejemplo, los hobbits. ¿Qué sería Aragorn? ¿Guerrero/Paladín/Explorador? ¿Cómo casi todos los Dunedain?

Y lo que me lleva a la parte cuasi-final

Merp era un fracaso en lo Tolkiniano

Podéis patalear mucho y muy fuerte. Y tirarme piedras. Merp sería divertido, tendría unos suplementos ambientales cojonudos, pero como historia de Tolkien era una mierda. Hay cinco Istari (con unos roles bien definidos) en la Tierra Media. No 200 que se dedican a calentar agua en sus tiempos de aprendiz… Es así de fácil. Y esto era lo menos aberrante. Llámalo jugar en la Tierra Media, pero no lo llames tolkiniano, porque si de lo primero ya hay duda de lo segundo….

Así que no, D&D nunca ha sido Tolkien y difícilmente lo será. Salvo que por Tolkien entiendas Orcos, Elfos, Enanos y Humanos y te saltes todo lo demás que representa tan magna obra. Si os habéis leído los libros, que estoy convencido de que sí, el combate es lo que menos le importaba al señor J (ojo, hablo del combate, no de la guerra).

¿Queréis jugar al Señor de los Anillos? El Anillo Único ha sido una obra que finalmente ha llegado a tocar los puntos fuertes. Las alianzas, los viajes, la superación de obstáculos, la corrupción de la sombra… Haced algo de esfuerzo y aprenderos un sistema que realmente esté enfocado a eso.

Porque mucho tienen que cambiar las reglas de D&D para poder sentirte de verdad en la obra del maestro…






Entradas similares: