Hermanos Juramentados de la Espada Negra
- Inicio
- Novelas
- Juego de rol
- Juego de mesa
- Música
- Galeria
- Enciclopedia
- FAQ
- Contacto
- Hermandad
- Uso y licencias
¿Es el juego de rol de Espada Negra adecuado para introducir a jugadores en los juegos de rol?
15-10-2014 15:14
Por Verion
Prometo a sus mercedes que he tenido que revisar la lista de artículos para convencerme de que no había escrito sobre este asunto, porque creía que sí. El título suena un poco inocente y majo, pero va a ser denso y con mala leche.
Muchas personas a estas alturas ya estarán pensando, "pues claro que no lo es, si es uno de los juegos con un sistema de combate más denso que hay". Alguno incluso dirá directamente "sobremecanizado", aunque dudo que lea este artículo... no me voy a meter mucho en evaluar si es cierto o no, no hoy, tengo un artículo cojonudo que se dedicará solo a eso. Hoy mantengo el foco en la cuestión de si es adecuado para personas que quieren aprender a jugar a juegos de rol.
Existe un pensamiento de que cuando se quiere enseñar a jugar a juegos de rol lo mejor es utilizar sistemas muy sencillos, lo más sencillos posible. En este caso parece que, por ejemplo, uno de los grandes candidatos sería... cualquiera que use "Open D6". Para entendernos, el viejo "Star Wars", el de D6. Un juego que se explica en un par de minutos, las fichas se han hecho en un minuto... parece todo positivo.
En contra, Espada Negra puede parecer demasiado denso. Hacer las fichas... bueno, puede llevar días, aunque por otra parte también se pueden hacer en cinco minutos. Y el sistema al completo puedes tardar mucho tiempo en aprenderlo... claro que por otra parte es progresivo.
Hay algo que voy a conceder en esta forma de pensamiento: a los jugadores que empiezan no hay que atosigarlos con más de lo que necesitan para divertirse, y si están conociendo el maravilloso mundo de los juegos de rol estarán más que encantados con las experiencias que van a vivir. Enganchémoslos con eso, como crueles camellos, y luego ya les diremos que hay un mundo de juegos más complicados. Algo parecido les funciona a los camellos, ¿no?
Bueno, pues a mí está visión me parece demasiado simplona (carente de profundidad). A mí se me ocurren un par de aspectos que evidencian que un análisis tan poco crítico puede llevar a errores.
En primer lugar creo que hay un error al atribuir la cualidad de "complicado". Entendamos pues que una cosa es que un juego sea complejo, en oposición a simple, como que sus reglas son difíciles de entender, sus mecánicas hacen lentas las partidas, y este tipo de atributos nada deseables. Y otra cosa es que un juego sea profundo, en oposición a "simplón", lo que significa que tiene mucho en lo que ahondar. Y esto es muy importante, porque un juego puede ser simple y a la vez profundo, como ya defendí en otro artículo.
Se ha señalado que un juego de rol simple es adecuado para introducir jugadores en el hobby. Estoy de acuerdo, pero creo que hay que tener cuidado conque esos juegos no sean simplones. Lo creo ampliamente, pues muchos jugadores pueden ver la falta de profundidad y pensar: "Pues yo para esto me quedaba en casa".
No creo, pues, que haya un juego adecuado para todas las personas. Y desde luego cuando escucho a muchos minimalistas decir que tal juego con cuatro reglas es maravilloso para enseñar, muchas veces me dan ganas de... bueno, poner un comentario. Pero ya saben sus mercedes, este artículo no entra bien en un comentario.
Yo he probado el juego de rol de Espada Negra con una razonablemente elevada cantidad de personas, del orden de varios centenares, algunos con experiencia, y otros con nada. No voy a tirarme flores diciendo que siempre fue maravilloso: unas veces funcionó, y otras no. Algunas veces creo que una mala historia o dirección lastró todo el conjunto, pero otras sí que se vio claro que había personas que querían un sistema profundo, y otras que no iban a coger la mecánica de combate en sus vidas.
Con gente que no había jugado antes al rol he tenido todo el espectro también. Desde personas que "ni fu ni fa" (aunque no sé si la cosa es el sistema, o que no les interesó en general) hasta algún caso de persona hiper ilusionada, muy interesada por cómo tenía que repartir la experiencia, y cómo podía seguir usando su personaje. Pero curiosamente diré que la aceptación entre gente que no había jugado me parece mayor. Ante esto muchos podrán decirme que "da igual, cualquier juego les habría gustado", pero caso es que no les espantó, como podría creerse.
No soy el único que ha tenido buenas experiencias en este sentido. El estimable Senhi lleva también campañas del juego de rol de Espada Negra con personas que no han jugado al rol, y opina que es muy adecuado. En este sentido, he intuido que aprecia el sistema en relación con el interés propio sin tener que entrar en situación de combate. Es decir, la gestión de puntos de aguante y los chequeos.
No creo, pues, que Espada Negra sea un mal juego de rol para enseñar a personas que empiezan, y creo que precisamente estas están mas abiertas y no tienen ciertos prejuicios que dificultan la comprensión del sistema.
Y como no quiero despedirme de esta guisa, citaré el espíritu que el señor Gutyguton bien supo transmitir al decir "La vida es dura cómo Espada Negra" con una nota de mi cosecha: "No es que Espada Negra no fuera buena para el jugador, es que el jugador no era bueno para Espada Negra".
Mañana más.
Entradas similares:
Muchas personas a estas alturas ya estarán pensando, "pues claro que no lo es, si es uno de los juegos con un sistema de combate más denso que hay". Alguno incluso dirá directamente "sobremecanizado", aunque dudo que lea este artículo... no me voy a meter mucho en evaluar si es cierto o no, no hoy, tengo un artículo cojonudo que se dedicará solo a eso. Hoy mantengo el foco en la cuestión de si es adecuado para personas que quieren aprender a jugar a juegos de rol.
Existe un pensamiento de que cuando se quiere enseñar a jugar a juegos de rol lo mejor es utilizar sistemas muy sencillos, lo más sencillos posible. En este caso parece que, por ejemplo, uno de los grandes candidatos sería... cualquiera que use "Open D6". Para entendernos, el viejo "Star Wars", el de D6. Un juego que se explica en un par de minutos, las fichas se han hecho en un minuto... parece todo positivo.
En contra, Espada Negra puede parecer demasiado denso. Hacer las fichas... bueno, puede llevar días, aunque por otra parte también se pueden hacer en cinco minutos. Y el sistema al completo puedes tardar mucho tiempo en aprenderlo... claro que por otra parte es progresivo.
Hay algo que voy a conceder en esta forma de pensamiento: a los jugadores que empiezan no hay que atosigarlos con más de lo que necesitan para divertirse, y si están conociendo el maravilloso mundo de los juegos de rol estarán más que encantados con las experiencias que van a vivir. Enganchémoslos con eso, como crueles camellos, y luego ya les diremos que hay un mundo de juegos más complicados. Algo parecido les funciona a los camellos, ¿no?
Bueno, pues a mí está visión me parece demasiado simplona (carente de profundidad). A mí se me ocurren un par de aspectos que evidencian que un análisis tan poco crítico puede llevar a errores.
En primer lugar creo que hay un error al atribuir la cualidad de "complicado". Entendamos pues que una cosa es que un juego sea complejo, en oposición a simple, como que sus reglas son difíciles de entender, sus mecánicas hacen lentas las partidas, y este tipo de atributos nada deseables. Y otra cosa es que un juego sea profundo, en oposición a "simplón", lo que significa que tiene mucho en lo que ahondar. Y esto es muy importante, porque un juego puede ser simple y a la vez profundo, como ya defendí en otro artículo.
Se ha señalado que un juego de rol simple es adecuado para introducir jugadores en el hobby. Estoy de acuerdo, pero creo que hay que tener cuidado conque esos juegos no sean simplones. Lo creo ampliamente, pues muchos jugadores pueden ver la falta de profundidad y pensar: "Pues yo para esto me quedaba en casa".
No creo, pues, que haya un juego adecuado para todas las personas. Y desde luego cuando escucho a muchos minimalistas decir que tal juego con cuatro reglas es maravilloso para enseñar, muchas veces me dan ganas de... bueno, poner un comentario. Pero ya saben sus mercedes, este artículo no entra bien en un comentario.
Yo he probado el juego de rol de Espada Negra con una razonablemente elevada cantidad de personas, del orden de varios centenares, algunos con experiencia, y otros con nada. No voy a tirarme flores diciendo que siempre fue maravilloso: unas veces funcionó, y otras no. Algunas veces creo que una mala historia o dirección lastró todo el conjunto, pero otras sí que se vio claro que había personas que querían un sistema profundo, y otras que no iban a coger la mecánica de combate en sus vidas.
Con gente que no había jugado antes al rol he tenido todo el espectro también. Desde personas que "ni fu ni fa" (aunque no sé si la cosa es el sistema, o que no les interesó en general) hasta algún caso de persona hiper ilusionada, muy interesada por cómo tenía que repartir la experiencia, y cómo podía seguir usando su personaje. Pero curiosamente diré que la aceptación entre gente que no había jugado me parece mayor. Ante esto muchos podrán decirme que "da igual, cualquier juego les habría gustado", pero caso es que no les espantó, como podría creerse.
No soy el único que ha tenido buenas experiencias en este sentido. El estimable Senhi lleva también campañas del juego de rol de Espada Negra con personas que no han jugado al rol, y opina que es muy adecuado. En este sentido, he intuido que aprecia el sistema en relación con el interés propio sin tener que entrar en situación de combate. Es decir, la gestión de puntos de aguante y los chequeos.
No creo, pues, que Espada Negra sea un mal juego de rol para enseñar a personas que empiezan, y creo que precisamente estas están mas abiertas y no tienen ciertos prejuicios que dificultan la comprensión del sistema.
Y como no quiero despedirme de esta guisa, citaré el espíritu que el señor Gutyguton bien supo transmitir al decir "La vida es dura cómo Espada Negra" con una nota de mi cosecha: "No es que Espada Negra no fuera buena para el jugador, es que el jugador no era bueno para Espada Negra".
Mañana más.
Entradas similares:
