Hermanos Juramentados de la Espada Negra
- Inicio
- Novelas
- Juego de rol
- Juego de mesa
- Música
- Galeria
- Enciclopedia
- FAQ
- Contacto
- Hermandad
- Uso y licencias
Que nadie te haga sentir culpable por pagar cero euros
29-8-2017 13:57
Por Verion
En estos tiempos de cambio para las publicaciones escritas pueden surgir muchos debates que enriquezcan los diversos puntos de vista. El reciente debate sobre si el PWYW debería o no desaparecer de la faz de la tierra no me parece uno de esos, puesto que el mensaje inicial fue proyectado de una forma, en mi opinión, burdamente intencionada por parte de GMS Magazine Español (en adelante GMS). Ya escribí un artículo sobre por qué en mi opinión el PWYW es magnífico, que en verdad a mí me parece suficiente, pero he pensado que puede haber alguna que otra persona que sienta alguna confusión entre unos y otros argumentos, así que con este artículo lo que pretendo es señalar llevar la contraria a las manifestaciones que ha tenido GMS.
Por cierto, que habría querido hacerlas en un vídeo, pero no he encontrado una buena ocasión, y en cualquier caso prefiero el medio escrito que siempre me ha parecido más adecuado para ordenar correctamente las ideas y el discurso. Va a ser un poco largo.
En primer lugar quiero señalar que GMS dijo tres cosas que me parecieron muy acertadas. La primera es que solo estaba manifestando su opinión, lo cual es muy cierto, y queda muy claro. La segunda, es que le hemos dado mucha trascendencia a su opinión, lo que también me parece cierto, pero porque creo que es una opinión muy mal formada, completamente tendenciosa, y si se me apura, malintencionada. La tercera dentro de dos párrafos.
Empezaré por señalar que GMS es una entidad con ánimo de lucro que de la noche a la mañana aparece con crowdfundings, patreones, canales de youtube, polos con su logo, redes sociales y toda la parafernalia publicitaria habitual. Esta entidad con propósito económico nos dice que el PWYW debería desaparecer de la faz de la tierra, y a mí en sí mismo me parece un despropósito tan grande como que los lobos opinen de cómo se debe proteger a las gallinas. Pero mucho ojo, que la cosa no se queda en que esta entidad con ánimo de lucro opine que tenemos que pagarle más, sino que tiene sorpresa. Pero eso al final del artículo, por ahora vamos con los contraargumentos. Por orden cronológico.
En realidad, creo que el vídeo comienza diciendo una gran verdad, como ya anticipaba hace dos párrafos:
Con este desparpajo GMS comienza su argumentación, reconociendo que no tiene ninguna experiencia al respecto y que sin duda no ha podido documentarse adecuadamente. Algunos hemos dedicado años a probar este paradigma, y desde luego hemos podido encontrarnos con algunas dificultades, pero hemos salido adelante. Yo puedo garantizar que GMS no ha querido documentarse con nosotros a pesar de existir una vía de comunicación abierta por otros motivos.
En mi opinión el despropósito no puede ser más grande ya, pero se acerca. Muy poco después cita:
Y digo “cita”, porque esto para mí ni siquiera es un argumento. Para esto habría que definir el precio adecuado, pero está claro que para GMS el precio adecuado es el que garantice el mejor beneficio a la editorial de turno.
En mi opinión a mí me parece poco ético que deba pagar lo mismo el hijo de un millonario que no va a tener que trabajar un solo día de su vida, que el hijo de una prostituta que no tiene estipendio asignado. Y antes de que alguien se me eche encima por exagerar, tengo un amigo en esta última situación.
Sin salirme de este asunto, GMS cita:
Esto tampoco es cierto, cuando uno compra en Humble Bundle puede decidir la forma en la que se reparte el dinero entre los autores, la fundación AbleGamers, y la propia Humble, que es una empresa con ánimo de lucro que actualmente cuenta con sesenta trabajadores y beneficios para sus propietarios.
Y por cierto, que no sé qué documentación ha realizado GMS para decir que Humble Bundle ha ganado 6.1 millones. Según el artículo de la wikipedia en inglés ha repartido más de 100 millones entre los desarrolladores y más de 95 a la caridad. Está basado en datos públicos de los que he realizado cierto análisis matemático y económico, que es lo que se llama “documentarse”. Me ha llevado un rato, aunque supongo que para salir seis minutos en youtube diciendo barbaridades no merece la pena.
Pero si el nivel de la documentación es bajo, el nivel lógico, en mi opinión, está parejo. GMS dice
Bueno, yo creo que GMS no debería afirmar nada categóricamente. En primer lugar porque tengo unas dudas muy razonables de que se haya documentado lo más mínimo, y en segundo lugar porque aunque lo hubiera hecho, esto no significa nada. Por ejemplo, podría darse el caso de que aquellos ejemplos que a él sí le valen no han interesado lo bastante a los potenciales pagadores.
Según la mentalidad de GMS esto significa que la gente tiene mucha cara dura. Para mí puede significar otras cosas: o bien que hay muchos compradores muy pobres, o bien muchos que tras mirar el citado juego han decidido que no merecía la pena pagar.
GMS elige ver el lado malo: las personas son malas porque eligen no pagar. En mi experiencia, las personas que juegan quieren apoyar a los creadores con sus recursos. Y mucho ojo, que yo aquí sí que tengo mucho que decir por experiencia personal, que hay algún caso de jugadores que no nos han podido pagar nada pero aún así ponen sus recursos a nuestra disposición, como dejarnos una habitación para dormir cuando viajamos de jornadas.
Pero bueno, aún así esto puede ser un sesgo cognitivo. Según el punto de vista de GMS los seguidores de Espada Negra podrían ser personas de luz que están deseosas de que esta obra continúe, mientras que los participantes de otros PWYW son, en su mayoría, unos aprovechados.
Pero esto no es trascendente, esto es experiencia personal, lo cual puede ser interesante pero aporta poca verdad sobre la economía y la sociología, y las aleja de su no siempre acertado intento de convertirse en ciencias.
Antes de entrar profundamente en este asunto, tengo que citar otro de los, en mi opinión, esperpentos del vídeo:
Hay muchos aspectos por los que esta afirmación es ridícula, pero para mí la peor de todas es que está intentando crear culpabilidad en el jugador que obtiene un juego mediante PWYW. Como muchos otros, estoy atento a las redes sociales, y no creo que haya una avalancha de jugadores diciéndole a ningún autor o editor que utilicen uno u otro régimen. En cuanto a lo del jefe, bueno, eso me parece insensible, puesto que muchos trabajadores ya están cobrando lo que su jefe quiere, y desde luego no lo que ellos quieren.
“Que sí, que hay ejemplos que lo han hecho (...) y les funciona, pero hay muchos más (...) que lo han hecho y no les funciona, a la gente les encanta las cosas gratis”.
Esta forma de pensar es la que a mí me parece más perniciosa. Las excepciones no confirman una regla, sino que al contrario, la destruyen, y nos obligan a repensar para establecer un principio que sí funcione. Tener en cuenta las excepciones es lo que hace que hoy en día tengamos aparatos de microondas con los que calentar la comida, que nos lavemos con jabón, o que los religiosos no nos quemen a los que no somos heterosexuales.
En este caso GMS parece tener una idea preconcebida, y descartar todos los argumentos y experiencias que le lleven la contraria. Es lo contrario a lo que los economistas y sociólogos serios de ¿los últimos cincuenta años? llevan intentando hacer, para convertir sus disciplinas en ciencias.
En verdad esto es lo que más me duele de todo el vídeo. Aquí cualquier creador de contenidos que quisiera que sus posibles compradores estuvieran informados podría decirles cuántas horas de escritor ha llevado (o cuántas palabras tiene el escrito), cuánto se pagó en ilustraciones, cuanto gasto de corrección ha implicado, y en general ser todo lo detallado que quiera. Pero claro, eso llevaría a que el comprador también conociera el margen que se llevan las editoriales, ¡y eso sí que no!
Bueno, en lo que a mí respecta la sociedad ha cambiado ya, es más científica que religiosa y se implica en los proyectos que no están orientados de una forma lineal por parte de una entidad con ánimo de lucro. El progreso ya está aquí, y va a pillar a todo el mundo quiera o no, incluido GMS que se resiste, culpando a sus posibles compradores de algo similar al lucro cesante que la SGAE ha argumentado para que el gobierno le suelte millones de euros. Pero a diferencia de esta entidad de gestión, GMS no tiene suficientes contactos políticos.
Sin PWYW no tendríamos Wikipedia, la enciclopedia que todos conocemos y usamos que también nos entrega un software con el que podemos crear otras "Wikis" de juegos de rol, videojuegos, o de lo que nos venga en gana, amén de otros proyectos interesantísimos que se sustentan con lo que la gente quiere pagar cuando le da la gana.
Sin PWYW probablemente no tendríamos GNU Linux, un sistema operativo que sustenta la mayor parte de servidores web y que garantiza el libre acceso a la comunicación. Muchos de los servicios digitales que GMS utiliza se basan en este sistema.
Sin PWYW no tendríamos OpenStreetMaps, la plataforma de mapas colaborativos que realizan apasionados de la cartografía y que supone la única alternativa libre para no regalar nuestra información a grandes empresas y gobiernos de otras naciones.
Sin PWYW no tendríamos LibreOffice ni Open Document Fundation, una entidad que se asegura de que el formato de nuestros escritos nos pertenece a nosotros y no a empresas que pueden dejar de ofrecer soporte a conveniencia.
Sin PWYW no tendríamos Espada Negra, que sin tener el peso que todo lo anterior está creado por autores problemáticos que dicen la verdad a despecho de las consecuencias y que obviamente están a la espalda de las editoriales.
Decir que el PWYW debería dejar la faz de la tierra es dar la espalda al beneficio social, es decir que no a GNU Linux, la Wikipedia, LibreOffice, y en general a un millón de proyectos que hacen que el mundo sea un lugar mucho más habitable y cómodo para todas las personas.
Pero la cosa no acaba aquí. Yo no iba a escribir nada de esto porque soy de la opinión de que la falta de documentación de GMS no viene de la ignorancia, sino de la mala intención de hacerse notar en un entorno al crear polémica gratuita. Sus comentarios posteriores me convencieron de ello, pero ya me pareció el colmo cuando publicó su siguiente vídeo, titulado “Paga lo que quieras: A ver quien lleva razón”. La tilde que falta es errata suya, no mía.
Esto me parece el colmo, de verdad. En mi opinión este es un muy burdo intento de manipulación que me hace sentir muy poca empatía por GMS y que me llevó a escribir este artículo. O sea, que si le compramos su cosa entonces somos buenas personas y le convencemos de que la sociedad está preparada, y si no, es que no estamos preparados.
Visto lo visto, yo le doy una lectura: si su chantaje funciona, entonces es que la sociedad es fácilmente manipulable, y que lanzar críticas sin ton ni son y repetir falacias para generar culpabilidad y dar pena, es un buen método publicitario.
Todo esto lo opino yo. A ver si se lo comen los hobbits de Dark Sun.
Entradas similares:
Por cierto, que habría querido hacerlas en un vídeo, pero no he encontrado una buena ocasión, y en cualquier caso prefiero el medio escrito que siempre me ha parecido más adecuado para ordenar correctamente las ideas y el discurso. Va a ser un poco largo.
En primer lugar quiero señalar que GMS dijo tres cosas que me parecieron muy acertadas. La primera es que solo estaba manifestando su opinión, lo cual es muy cierto, y queda muy claro. La segunda, es que le hemos dado mucha trascendencia a su opinión, lo que también me parece cierto, pero porque creo que es una opinión muy mal formada, completamente tendenciosa, y si se me apura, malintencionada. La tercera dentro de dos párrafos.
Empezaré por señalar que GMS es una entidad con ánimo de lucro que de la noche a la mañana aparece con crowdfundings, patreones, canales de youtube, polos con su logo, redes sociales y toda la parafernalia publicitaria habitual. Esta entidad con propósito económico nos dice que el PWYW debería desaparecer de la faz de la tierra, y a mí en sí mismo me parece un despropósito tan grande como que los lobos opinen de cómo se debe proteger a las gallinas. Pero mucho ojo, que la cosa no se queda en que esta entidad con ánimo de lucro opine que tenemos que pagarle más, sino que tiene sorpresa. Pero eso al final del artículo, por ahora vamos con los contraargumentos. Por orden cronológico.
En realidad, creo que el vídeo comienza diciendo una gran verdad, como ya anticipaba hace dos párrafos:
| Quote: |
| “Esta es una pregunta que no sé por qué se me vino a la cabeza solamente un par de días o tres” |
Con este desparpajo GMS comienza su argumentación, reconociendo que no tiene ninguna experiencia al respecto y que sin duda no ha podido documentarse adecuadamente. Algunos hemos dedicado años a probar este paradigma, y desde luego hemos podido encontrarnos con algunas dificultades, pero hemos salido adelante. Yo puedo garantizar que GMS no ha querido documentarse con nosotros a pesar de existir una vía de comunicación abierta por otros motivos.
En mi opinión el despropósito no puede ser más grande ya, pero se acerca. Muy poco después cita:
| Quote: |
| “Humble Bundle ha ganado 6.1 millones después de muchos años y después de vender muchas cosas que si se hubiesen vendido al precio adecuado habría sido algo así como cinco veces más.” |
Y digo “cita”, porque esto para mí ni siquiera es un argumento. Para esto habría que definir el precio adecuado, pero está claro que para GMS el precio adecuado es el que garantice el mejor beneficio a la editorial de turno.
En mi opinión a mí me parece poco ético que deba pagar lo mismo el hijo de un millonario que no va a tener que trabajar un solo día de su vida, que el hijo de una prostituta que no tiene estipendio asignado. Y antes de que alguien se me eche encima por exagerar, tengo un amigo en esta última situación.
Sin salirme de este asunto, GMS cita:
| Quote: |
| “Humble Bundle es una cosa que se hace para dar dinero a una ONG” |
Esto tampoco es cierto, cuando uno compra en Humble Bundle puede decidir la forma en la que se reparte el dinero entre los autores, la fundación AbleGamers, y la propia Humble, que es una empresa con ánimo de lucro que actualmente cuenta con sesenta trabajadores y beneficios para sus propietarios.
Y por cierto, que no sé qué documentación ha realizado GMS para decir que Humble Bundle ha ganado 6.1 millones. Según el artículo de la wikipedia en inglés ha repartido más de 100 millones entre los desarrolladores y más de 95 a la caridad. Está basado en datos públicos de los que he realizado cierto análisis matemático y económico, que es lo que se llama “documentarse”. Me ha llevado un rato, aunque supongo que para salir seis minutos en youtube diciendo barbaridades no merece la pena.
Pero si el nivel de la documentación es bajo, el nivel lógico, en mi opinión, está parejo. GMS dice
| Quote: |
| “¿Hay más ejemplos? Sí, por supuesto que hay más ejemplos, pero también hay más ejemplos, la mayoría, que sencillamente no funcionan, y que sin lugar a dudas, y esto lo puedo decir de forma muy categórica, a nivel de rentabilidad (gesto con la cabeza negando con los mofletes hinchados) no funcionan” |
Bueno, yo creo que GMS no debería afirmar nada categóricamente. En primer lugar porque tengo unas dudas muy razonables de que se haya documentado lo más mínimo, y en segundo lugar porque aunque lo hubiera hecho, esto no significa nada. Por ejemplo, podría darse el caso de que aquellos ejemplos que a él sí le valen no han interesado lo bastante a los potenciales pagadores.
| Quote: |
| “Conozco empresas que venden el PDF por dos dólares, y que de repente lo ponen en descarga por 0 euros y tienen 500 descargas” |
Según la mentalidad de GMS esto significa que la gente tiene mucha cara dura. Para mí puede significar otras cosas: o bien que hay muchos compradores muy pobres, o bien muchos que tras mirar el citado juego han decidido que no merecía la pena pagar.
GMS elige ver el lado malo: las personas son malas porque eligen no pagar. En mi experiencia, las personas que juegan quieren apoyar a los creadores con sus recursos. Y mucho ojo, que yo aquí sí que tengo mucho que decir por experiencia personal, que hay algún caso de jugadores que no nos han podido pagar nada pero aún así ponen sus recursos a nuestra disposición, como dejarnos una habitación para dormir cuando viajamos de jornadas.
Pero bueno, aún así esto puede ser un sesgo cognitivo. Según el punto de vista de GMS los seguidores de Espada Negra podrían ser personas de luz que están deseosas de que esta obra continúe, mientras que los participantes de otros PWYW son, en su mayoría, unos aprovechados.
Pero esto no es trascendente, esto es experiencia personal, lo cual puede ser interesante pero aporta poca verdad sobre la economía y la sociología, y las aleja de su no siempre acertado intento de convertirse en ciencias.
Antes de entrar profundamente en este asunto, tengo que citar otro de los, en mi opinión, esperpentos del vídeo:
| Quote: |
| “A nadie se le ocurre entrar en el corte inglés a decir pon el día del paga lo que quieras. Pones rebajas, pones el viernes negro de las narices. No vas a un restaurante y le dices te voy a pagar lo que crea que tu comida vale. No le dices a tu jefe págame lo que quieras a final de mes” |
Hay muchos aspectos por los que esta afirmación es ridícula, pero para mí la peor de todas es que está intentando crear culpabilidad en el jugador que obtiene un juego mediante PWYW. Como muchos otros, estoy atento a las redes sociales, y no creo que haya una avalancha de jugadores diciéndole a ningún autor o editor que utilicen uno u otro régimen. En cuanto a lo del jefe, bueno, eso me parece insensible, puesto que muchos trabajadores ya están cobrando lo que su jefe quiere, y desde luego no lo que ellos quieren.
“Que sí, que hay ejemplos que lo han hecho (...) y les funciona, pero hay muchos más (...) que lo han hecho y no les funciona, a la gente les encanta las cosas gratis”.
| Quote: |
“Que sí, que hay excepciones, pero no me habléis de las excepciones, que las excepciones solamente confirman la regla” |
Esta forma de pensar es la que a mí me parece más perniciosa. Las excepciones no confirman una regla, sino que al contrario, la destruyen, y nos obligan a repensar para establecer un principio que sí funcione. Tener en cuenta las excepciones es lo que hace que hoy en día tengamos aparatos de microondas con los que calentar la comida, que nos lavemos con jabón, o que los religiosos no nos quemen a los que no somos heterosexuales.
En este caso GMS parece tener una idea preconcebida, y descartar todos los argumentos y experiencias que le lleven la contraria. Es lo contrario a lo que los economistas y sociólogos serios de ¿los últimos cincuenta años? llevan intentando hacer, para convertir sus disciplinas en ciencias.
| Quote: |
| “Hay una cosa que me toca las narices: que gente que no tiene ni idea de lo que cuesta hacer algo sea la que le pone un precio.” |
En verdad esto es lo que más me duele de todo el vídeo. Aquí cualquier creador de contenidos que quisiera que sus posibles compradores estuvieran informados podría decirles cuántas horas de escritor ha llevado (o cuántas palabras tiene el escrito), cuánto se pagó en ilustraciones, cuanto gasto de corrección ha implicado, y en general ser todo lo detallado que quiera. Pero claro, eso llevaría a que el comprador también conociera el margen que se llevan las editoriales, ¡y eso sí que no!
| Quote: |
| “Así que lamentablemente no cambiemos como sociedad y estemos dispuestos a pagar por algo lo que realmente creemos que vale, y no dos euros, el sistema de Paga lo que quieras en lo que a mí respecta, debería dejar la faz de la tierra” |
Bueno, en lo que a mí respecta la sociedad ha cambiado ya, es más científica que religiosa y se implica en los proyectos que no están orientados de una forma lineal por parte de una entidad con ánimo de lucro. El progreso ya está aquí, y va a pillar a todo el mundo quiera o no, incluido GMS que se resiste, culpando a sus posibles compradores de algo similar al lucro cesante que la SGAE ha argumentado para que el gobierno le suelte millones de euros. Pero a diferencia de esta entidad de gestión, GMS no tiene suficientes contactos políticos.
Sin PWYW no tendríamos Wikipedia, la enciclopedia que todos conocemos y usamos que también nos entrega un software con el que podemos crear otras "Wikis" de juegos de rol, videojuegos, o de lo que nos venga en gana, amén de otros proyectos interesantísimos que se sustentan con lo que la gente quiere pagar cuando le da la gana.
Sin PWYW probablemente no tendríamos GNU Linux, un sistema operativo que sustenta la mayor parte de servidores web y que garantiza el libre acceso a la comunicación. Muchos de los servicios digitales que GMS utiliza se basan en este sistema.
Sin PWYW no tendríamos OpenStreetMaps, la plataforma de mapas colaborativos que realizan apasionados de la cartografía y que supone la única alternativa libre para no regalar nuestra información a grandes empresas y gobiernos de otras naciones.
Sin PWYW no tendríamos LibreOffice ni Open Document Fundation, una entidad que se asegura de que el formato de nuestros escritos nos pertenece a nosotros y no a empresas que pueden dejar de ofrecer soporte a conveniencia.
Sin PWYW no tendríamos Espada Negra, que sin tener el peso que todo lo anterior está creado por autores problemáticos que dicen la verdad a despecho de las consecuencias y que obviamente están a la espalda de las editoriales.
Decir que el PWYW debería dejar la faz de la tierra es dar la espalda al beneficio social, es decir que no a GNU Linux, la Wikipedia, LibreOffice, y en general a un millón de proyectos que hacen que el mundo sea un lugar mucho más habitable y cómodo para todas las personas.
Pero la cosa no acaba aquí. Yo no iba a escribir nada de esto porque soy de la opinión de que la falta de documentación de GMS no viene de la ignorancia, sino de la mala intención de hacerse notar en un entorno al crear polémica gratuita. Sus comentarios posteriores me convencieron de ello, pero ya me pareció el colmo cuando publicó su siguiente vídeo, titulado “Paga lo que quieras: A ver quien lleva razón”. La tilde que falta es errata suya, no mía.
| Quote: |
Parece ser que hay mucha gente muy fan del sistema Paga lo que Quieras. Tanta tanta tanta que ha habido muchas respuestas para demostrarme lo equivocado que estoy. Pues bien... No estoy convencido. Sigo pensando que es un sistema que está muy bien en principio, pero que se abusa demasiado y tiene demasiados problemas. En lo que a mi respecta, sigo pensando que debería desaparecer de la faz de la Tierra hasta que aprendamos a usarlo como es debido. Pero estoy dispuesto a admitir que puedo estar equivocado. Así que este video da una propuesta de proyecto PLQQ para ver si estoy equivocado o no. El proyecto funcionará así: Vuelta al hogar se pondrá a la venta en PDF en el formato Paga lo que Quieras. Por favor que alguien me informe un poco sobre alguna plataforma que soporte ese sistema que a nivel técnico estoy un poco pez. Se definirán los conceptos que van a determinar si el proyecto tiene éxito o no. Definir la rentabilidad, la difusión y un plazo de tiempo razonable para obtener el resultado pactado (no vale decir que está muy bien porque se han vendido 20€ en 6 meses). Esas definiciones las harán personas u entidades que hayan usado PLQQ. El dinero acumulado se utilizará para crear una plataforma de venta al estilo de DrivethruRPG para productos Paga lo que quieras De no llegarse a la cantidad adecuada, el dinero acumulado se utilizará para encargar un juego de rol a alguien y poder ese juego a disposición del publico de forma gratuita. Vamos a averiguar de verdad si tengo motivos para que no me guste el sistema o no. |
Esto me parece el colmo, de verdad. En mi opinión este es un muy burdo intento de manipulación que me hace sentir muy poca empatía por GMS y que me llevó a escribir este artículo. O sea, que si le compramos su cosa entonces somos buenas personas y le convencemos de que la sociedad está preparada, y si no, es que no estamos preparados.
Visto lo visto, yo le doy una lectura: si su chantaje funciona, entonces es que la sociedad es fácilmente manipulable, y que lanzar críticas sin ton ni son y repetir falacias para generar culpabilidad y dar pena, es un buen método publicitario.
Todo esto lo opino yo. A ver si se lo comen los hobbits de Dark Sun.
Entradas similares:
